《三朝要典》考略

    Research output: Journal PublicationsJournal Article (refereed)Researchpeer-review

    Abstract

    明季黨爭和宦禍,素來是研讀明史不可缺少的課題。從現有的研究成果去看,大多數的學者都集中從政治、制度和思想幾方面去分析黨爭的形成及其與宦官弄權的關係;而很少從黨人所編纂的史籍入手,進行專題的研究。明代的史料甚為豐富,明末尤為繁浩,其中就有不少涉及黨爭,如東林黨後人李遜之(?-?)的《三朝野記》、文秉(1609-1669)的《先撥志始》;非東林黨人所編的《三朝要典》,都是論述明季黨爭的著作。這些以當時人記當時事的第一手資料,應有極高的史料價值,可惜黨人往往站在一己的立場,排斥對方,為其黨羽說話,史料價值因而大大降低。這些歷史著作時有隱諱,內容不盡真確。單就梃擊、紅丸、移宮三案來說,雙方的說法就有很大的分歧。然而,我們不能把這些史料視作廢紙,因為對這些作品進行分析探討,便可得見黨人如何利用史籍的編纂去歪曲事實,為其黨辯護,以達到排除異己的目的。正如謝國楨在《增訂晚明史籍考》中指出: 篇中雖為淆亂真偽之說,然是非曲直,略可隱約於此之,門户之爭,亦略於此可見。 本文的寫作,就是希望透過對《三朝要典》的探討,從一個新的角度去了解明末黨爭的性質和分析黨人的心態。
    Original languageChinese (Traditional)
    Pages (from-to)55-62
    Number of pages8
    Journal文苑
    Volume3
    Publication statusPublished - 1 Jan 1993

    Cite this

    李雄溪. / 《三朝要典》考略. In: 文苑. 1993 ; Vol. 3. pp. 55-62.
    @article{9455e3e2ad544a808fcde0af98101697,
    title = "《三朝要典》考略",
    abstract = "明季黨爭和宦禍,素來是研讀明史不可缺少的課題。從現有的研究成果去看,大多數的學者都集中從政治、制度和思想幾方面去分析黨爭的形成及其與宦官弄權的關係;而很少從黨人所編纂的史籍入手,進行專題的研究。明代的史料甚為豐富,明末尤為繁浩,其中就有不少涉及黨爭,如東林黨後人李遜之(?-?)的《三朝野記》、文秉(1609-1669)的《先撥志始》;非東林黨人所編的《三朝要典》,都是論述明季黨爭的著作。這些以當時人記當時事的第一手資料,應有極高的史料價值,可惜黨人往往站在一己的立場,排斥對方,為其黨羽說話,史料價值因而大大降低。這些歷史著作時有隱諱,內容不盡真確。單就梃擊、紅丸、移宮三案來說,雙方的說法就有很大的分歧。然而,我們不能把這些史料視作廢紙,因為對這些作品進行分析探討,便可得見黨人如何利用史籍的編纂去歪曲事實,為其黨辯護,以達到排除異己的目的。正如謝國楨在《增訂晚明史籍考》中指出: 篇中雖為淆亂真偽之說,然是非曲直,略可隱約於此之,門户之爭,亦略於此可見。 本文的寫作,就是希望透過對《三朝要典》的探討,從一個新的角度去了解明末黨爭的性質和分析黨人的心態。",
    author = "李雄溪",
    year = "1993",
    month = "1",
    day = "1",
    language = "Chinese (Traditional)",
    volume = "3",
    pages = "55--62",
    journal = "文苑",

    }

    李雄溪 1993, '《三朝要典》考略', 文苑, vol. 3, pp. 55-62.

    《三朝要典》考略. / 李雄溪.

    In: 文苑, Vol. 3, 01.01.1993, p. 55-62.

    Research output: Journal PublicationsJournal Article (refereed)Researchpeer-review

    TY - JOUR

    T1 - 《三朝要典》考略

    AU - 李雄溪, null

    PY - 1993/1/1

    Y1 - 1993/1/1

    N2 - 明季黨爭和宦禍,素來是研讀明史不可缺少的課題。從現有的研究成果去看,大多數的學者都集中從政治、制度和思想幾方面去分析黨爭的形成及其與宦官弄權的關係;而很少從黨人所編纂的史籍入手,進行專題的研究。明代的史料甚為豐富,明末尤為繁浩,其中就有不少涉及黨爭,如東林黨後人李遜之(?-?)的《三朝野記》、文秉(1609-1669)的《先撥志始》;非東林黨人所編的《三朝要典》,都是論述明季黨爭的著作。這些以當時人記當時事的第一手資料,應有極高的史料價值,可惜黨人往往站在一己的立場,排斥對方,為其黨羽說話,史料價值因而大大降低。這些歷史著作時有隱諱,內容不盡真確。單就梃擊、紅丸、移宮三案來說,雙方的說法就有很大的分歧。然而,我們不能把這些史料視作廢紙,因為對這些作品進行分析探討,便可得見黨人如何利用史籍的編纂去歪曲事實,為其黨辯護,以達到排除異己的目的。正如謝國楨在《增訂晚明史籍考》中指出: 篇中雖為淆亂真偽之說,然是非曲直,略可隱約於此之,門户之爭,亦略於此可見。 本文的寫作,就是希望透過對《三朝要典》的探討,從一個新的角度去了解明末黨爭的性質和分析黨人的心態。

    AB - 明季黨爭和宦禍,素來是研讀明史不可缺少的課題。從現有的研究成果去看,大多數的學者都集中從政治、制度和思想幾方面去分析黨爭的形成及其與宦官弄權的關係;而很少從黨人所編纂的史籍入手,進行專題的研究。明代的史料甚為豐富,明末尤為繁浩,其中就有不少涉及黨爭,如東林黨後人李遜之(?-?)的《三朝野記》、文秉(1609-1669)的《先撥志始》;非東林黨人所編的《三朝要典》,都是論述明季黨爭的著作。這些以當時人記當時事的第一手資料,應有極高的史料價值,可惜黨人往往站在一己的立場,排斥對方,為其黨羽說話,史料價值因而大大降低。這些歷史著作時有隱諱,內容不盡真確。單就梃擊、紅丸、移宮三案來說,雙方的說法就有很大的分歧。然而,我們不能把這些史料視作廢紙,因為對這些作品進行分析探討,便可得見黨人如何利用史籍的編纂去歪曲事實,為其黨辯護,以達到排除異己的目的。正如謝國楨在《增訂晚明史籍考》中指出: 篇中雖為淆亂真偽之說,然是非曲直,略可隱約於此之,門户之爭,亦略於此可見。 本文的寫作,就是希望透過對《三朝要典》的探討,從一個新的角度去了解明末黨爭的性質和分析黨人的心態。

    UR - http://commons.ln.edu.hk/sw_master/1152

    M3 - Journal Article (refereed)

    VL - 3

    SP - 55

    EP - 62

    JO - 文苑

    JF - 文苑

    ER -