《春秋》「公薨於臺下」清人諸說綜論

Research output: Journal PublicationsJournal Article (refereed)Researchpeer-review

Abstract

《春秋》文公十八年云:“春王二月丁丑,公薨於臺下。”對於這件事,《左傳》、《公羊傳》都沒有任何說明,《穀梁傳》也只是說:“臺下,非正也。”因此,臺下到底是甚麼地方?魯文公又為何薨於臺下?對此,歷代注家大多語焉不詳。“公薨於臺下”在史闕有間的情況下,就變成一樁懸案。雖然此事殆不可考,可是,到了清代,有幾位學者花了很大的力氣,嘗試解開這個千古之謎。綜觀各家說法,可以說是言人人殊,莫衷一是。在清人諸說中,大概只有沈欽韓 (1775-1831) 的看法受到近人的注意,竹添光鴻 (1841/2-1917)、楊伯峻 (1909-1992) 等皆引錄沈氏之說。實際上,沈說極為簡略,除了略為敷演《穀梁傳》之意外,本身並無多大發明,更無一言談及“臺”之所在。據筆者所考,清人顧棟高 (1679-1759)、孫詒讓 (1848-1908)、于鬯 (1854-1910) 等都曾對“公薨於臺下”作出考釋,其中孫詒讓及于鬯更從古禮方面立論,更值得我們注意和重新探討。本文所論,旨在綜論清人諸說,為“公薨於臺下”尋求一個合理的解釋。
Original languageChinese (Traditional)
Pages (from-to)6-17
Number of pages12
Journal東方文化 = Journal of Oriental Studies
Volume40
Issue number1-2
Publication statusPublished - 1 Jan 2005

Cite this

@article{a0baea143ac24d0cb142b625190e2ac7,
title = "《春秋》「公薨於臺下」清人諸說綜論",
abstract = "《春秋》文公十八年云:“春王二月丁丑,公薨於臺下。”對於這件事,《左傳》、《公羊傳》都沒有任何說明,《穀梁傳》也只是說:“臺下,非正也。”因此,臺下到底是甚麼地方?魯文公又為何薨於臺下?對此,歷代注家大多語焉不詳。“公薨於臺下”在史闕有間的情況下,就變成一樁懸案。雖然此事殆不可考,可是,到了清代,有幾位學者花了很大的力氣,嘗試解開這個千古之謎。綜觀各家說法,可以說是言人人殊,莫衷一是。在清人諸說中,大概只有沈欽韓 (1775-1831) 的看法受到近人的注意,竹添光鴻 (1841/2-1917)、楊伯峻 (1909-1992) 等皆引錄沈氏之說。實際上,沈說極為簡略,除了略為敷演《穀梁傳》之意外,本身並無多大發明,更無一言談及“臺”之所在。據筆者所考,清人顧棟高 (1679-1759)、孫詒讓 (1848-1908)、于鬯 (1854-1910) 等都曾對“公薨於臺下”作出考釋,其中孫詒讓及于鬯更從古禮方面立論,更值得我們注意和重新探討。本文所論,旨在綜論清人諸說,為“公薨於臺下”尋求一個合理的解釋。",
author = "許子濱",
year = "2005",
month = "1",
day = "1",
language = "Chinese (Traditional)",
volume = "40",
pages = "6--17",
journal = "東方文化 = Journal of Oriental Studies",
issn = "0022-331X",
publisher = "Hong Kong University Press",
number = "1-2",

}

《春秋》「公薨於臺下」清人諸說綜論. / 許子濱.

In: 東方文化 = Journal of Oriental Studies, Vol. 40, No. 1-2, 01.01.2005, p. 6-17.

Research output: Journal PublicationsJournal Article (refereed)Researchpeer-review

TY - JOUR

T1 - 《春秋》「公薨於臺下」清人諸說綜論

AU - 許子濱, null

PY - 2005/1/1

Y1 - 2005/1/1

N2 - 《春秋》文公十八年云:“春王二月丁丑,公薨於臺下。”對於這件事,《左傳》、《公羊傳》都沒有任何說明,《穀梁傳》也只是說:“臺下,非正也。”因此,臺下到底是甚麼地方?魯文公又為何薨於臺下?對此,歷代注家大多語焉不詳。“公薨於臺下”在史闕有間的情況下,就變成一樁懸案。雖然此事殆不可考,可是,到了清代,有幾位學者花了很大的力氣,嘗試解開這個千古之謎。綜觀各家說法,可以說是言人人殊,莫衷一是。在清人諸說中,大概只有沈欽韓 (1775-1831) 的看法受到近人的注意,竹添光鴻 (1841/2-1917)、楊伯峻 (1909-1992) 等皆引錄沈氏之說。實際上,沈說極為簡略,除了略為敷演《穀梁傳》之意外,本身並無多大發明,更無一言談及“臺”之所在。據筆者所考,清人顧棟高 (1679-1759)、孫詒讓 (1848-1908)、于鬯 (1854-1910) 等都曾對“公薨於臺下”作出考釋,其中孫詒讓及于鬯更從古禮方面立論,更值得我們注意和重新探討。本文所論,旨在綜論清人諸說,為“公薨於臺下”尋求一個合理的解釋。

AB - 《春秋》文公十八年云:“春王二月丁丑,公薨於臺下。”對於這件事,《左傳》、《公羊傳》都沒有任何說明,《穀梁傳》也只是說:“臺下,非正也。”因此,臺下到底是甚麼地方?魯文公又為何薨於臺下?對此,歷代注家大多語焉不詳。“公薨於臺下”在史闕有間的情況下,就變成一樁懸案。雖然此事殆不可考,可是,到了清代,有幾位學者花了很大的力氣,嘗試解開這個千古之謎。綜觀各家說法,可以說是言人人殊,莫衷一是。在清人諸說中,大概只有沈欽韓 (1775-1831) 的看法受到近人的注意,竹添光鴻 (1841/2-1917)、楊伯峻 (1909-1992) 等皆引錄沈氏之說。實際上,沈說極為簡略,除了略為敷演《穀梁傳》之意外,本身並無多大發明,更無一言談及“臺”之所在。據筆者所考,清人顧棟高 (1679-1759)、孫詒讓 (1848-1908)、于鬯 (1854-1910) 等都曾對“公薨於臺下”作出考釋,其中孫詒讓及于鬯更從古禮方面立論,更值得我們注意和重新探討。本文所論,旨在綜論清人諸說,為“公薨於臺下”尋求一個合理的解釋。

UR - http://commons.ln.edu.hk/sw_master/865

M3 - Journal Article (refereed)

VL - 40

SP - 6

EP - 17

JO - 東方文化 = Journal of Oriental Studies

JF - 東方文化 = Journal of Oriental Studies

SN - 0022-331X

IS - 1-2

ER -