楊樹達〈讀《左傳》〉平議

Research output: Journal PublicationsJournal Article (refereed)

Abstract

楊樹達 (1885-1956A.D.)《積微居讀書記》讀《左傳》部份,共201條,凝聚了楊氏讀《左傳》的心得。內容主要涉及校勘、注釋和考證《傳》文。其立論旨要,在於從文字、訓詁,以至上下文理,訂正舊注的錯誤,或闡發和補充舊注。每立一義,多能確鑿不移。在文字訓詁及校勘注釋方面,楊伯峻 (1909-1992A.D.)《春秋左傳注》所受楊樹達的影響是十分顯著的,但至今未見學者評論楊樹達之說。本文對楊說作一通盤研究,或通過與楊伯峻相關注文的比較,突顯二者的優劣異同,或評論二者的部分相同看法。得出九點結論:(一)學者引述楊說,但評論未為允當;(二)說極精審,但未被楊《注》採用:(1)視《傳》文為假借字,並辨明本字,說極精確,而未被楊《注》採用:(2) 訓釋精當,而未被楊《注》採用:(三)校勘《傳》文,但難以徵信;(四) 別出新解,反不及杜《注》明晰;(五) 雖能指出杜《注》之誤,但所立新說,未為圓通;(六) 視《傳》文為借字,並改讀某字,但於文意扞格難通;(七) 依假借之例,改讀《傳》文,而未可從;(八)依假借之例,改讀《傳》文,說固可通,但讀如字,文自明晰,不煩改讀;(九) 訓釋字詞只停留在訓詁的層面,未能兼顧字詞背後的禮制。
Original languageChinese (Traditional)
Pages (from-to)169-196
Number of pages28
Journal經學研究集刊
Volume9
Publication statusPublished - 1 Oct 2010

Bibliographical note

此文亦輯於蔣秋華 (主編),《變動時代的經學和經學家 : 民國時期 (1912-1949) 經學研究 : 第四冊 : 春秋 : 四書研究》(頁359-420)。臺北市 : 萬卷樓。

Cite this

@article{8f2dfda107374112a18d8bb5a7f0e387,
title = "楊樹達〈讀《左傳》〉平議",
abstract = "楊樹達 (1885-1956A.D.)《積微居讀書記》讀《左傳》部份,共201條,凝聚了楊氏讀《左傳》的心得。內容主要涉及校勘、注釋和考證《傳》文。其立論旨要,在於從文字、訓詁,以至上下文理,訂正舊注的錯誤,或闡發和補充舊注。每立一義,多能確鑿不移。在文字訓詁及校勘注釋方面,楊伯峻 (1909-1992A.D.)《春秋左傳注》所受楊樹達的影響是十分顯著的,但至今未見學者評論楊樹達之說。本文對楊說作一通盤研究,或通過與楊伯峻相關注文的比較,突顯二者的優劣異同,或評論二者的部分相同看法。得出九點結論:(一)學者引述楊說,但評論未為允當;(二)說極精審,但未被楊《注》採用:(1)視《傳》文為假借字,並辨明本字,說極精確,而未被楊《注》採用:(2) 訓釋精當,而未被楊《注》採用:(三)校勘《傳》文,但難以徵信;(四) 別出新解,反不及杜《注》明晰;(五) 雖能指出杜《注》之誤,但所立新說,未為圓通;(六) 視《傳》文為借字,並改讀某字,但於文意扞格難通;(七) 依假借之例,改讀《傳》文,而未可從;(八)依假借之例,改讀《傳》文,說固可通,但讀如字,文自明晰,不煩改讀;(九) 訓釋字詞只停留在訓詁的層面,未能兼顧字詞背後的禮制。",
author = "許子濱",
note = "此文亦輯於蔣秋華 (主編),《變動時代的經學和經學家 : 民國時期 (1912-1949) 經學研究 : 第四冊 : 春秋 : 四書研究》(頁359-420)。臺北市 : 萬卷樓。",
year = "2010",
month = "10",
day = "1",
language = "Chinese (Traditional)",
volume = "9",
pages = "169--196",
journal = "經學研究集刊",
issn = "2075-3659",

}

楊樹達〈讀《左傳》〉平議. / 許子濱.

In: 經學研究集刊, Vol. 9, 01.10.2010, p. 169-196.

Research output: Journal PublicationsJournal Article (refereed)

TY - JOUR

T1 - 楊樹達〈讀《左傳》〉平議

AU - 許子濱, null

N1 - 此文亦輯於蔣秋華 (主編),《變動時代的經學和經學家 : 民國時期 (1912-1949) 經學研究 : 第四冊 : 春秋 : 四書研究》(頁359-420)。臺北市 : 萬卷樓。

PY - 2010/10/1

Y1 - 2010/10/1

N2 - 楊樹達 (1885-1956A.D.)《積微居讀書記》讀《左傳》部份,共201條,凝聚了楊氏讀《左傳》的心得。內容主要涉及校勘、注釋和考證《傳》文。其立論旨要,在於從文字、訓詁,以至上下文理,訂正舊注的錯誤,或闡發和補充舊注。每立一義,多能確鑿不移。在文字訓詁及校勘注釋方面,楊伯峻 (1909-1992A.D.)《春秋左傳注》所受楊樹達的影響是十分顯著的,但至今未見學者評論楊樹達之說。本文對楊說作一通盤研究,或通過與楊伯峻相關注文的比較,突顯二者的優劣異同,或評論二者的部分相同看法。得出九點結論:(一)學者引述楊說,但評論未為允當;(二)說極精審,但未被楊《注》採用:(1)視《傳》文為假借字,並辨明本字,說極精確,而未被楊《注》採用:(2) 訓釋精當,而未被楊《注》採用:(三)校勘《傳》文,但難以徵信;(四) 別出新解,反不及杜《注》明晰;(五) 雖能指出杜《注》之誤,但所立新說,未為圓通;(六) 視《傳》文為借字,並改讀某字,但於文意扞格難通;(七) 依假借之例,改讀《傳》文,而未可從;(八)依假借之例,改讀《傳》文,說固可通,但讀如字,文自明晰,不煩改讀;(九) 訓釋字詞只停留在訓詁的層面,未能兼顧字詞背後的禮制。

AB - 楊樹達 (1885-1956A.D.)《積微居讀書記》讀《左傳》部份,共201條,凝聚了楊氏讀《左傳》的心得。內容主要涉及校勘、注釋和考證《傳》文。其立論旨要,在於從文字、訓詁,以至上下文理,訂正舊注的錯誤,或闡發和補充舊注。每立一義,多能確鑿不移。在文字訓詁及校勘注釋方面,楊伯峻 (1909-1992A.D.)《春秋左傳注》所受楊樹達的影響是十分顯著的,但至今未見學者評論楊樹達之說。本文對楊說作一通盤研究,或通過與楊伯峻相關注文的比較,突顯二者的優劣異同,或評論二者的部分相同看法。得出九點結論:(一)學者引述楊說,但評論未為允當;(二)說極精審,但未被楊《注》採用:(1)視《傳》文為假借字,並辨明本字,說極精確,而未被楊《注》採用:(2) 訓釋精當,而未被楊《注》採用:(三)校勘《傳》文,但難以徵信;(四) 別出新解,反不及杜《注》明晰;(五) 雖能指出杜《注》之誤,但所立新說,未為圓通;(六) 視《傳》文為借字,並改讀某字,但於文意扞格難通;(七) 依假借之例,改讀《傳》文,而未可從;(八)依假借之例,改讀《傳》文,說固可通,但讀如字,文自明晰,不煩改讀;(九) 訓釋字詞只停留在訓詁的層面,未能兼顧字詞背後的禮制。

UR - http://commons.ln.edu.hk/sw_master/313

M3 - Journal Article (refereed)

VL - 9

SP - 169

EP - 196

JO - 經學研究集刊

JF - 經學研究集刊

SN - 2075-3659

ER -