论班固与王充"疾虚妄"精神的共通性

    Research output: Book Chapters | Papers in Conference ProceedingsBook ChapterResearchpeer-review

    Abstract

    汉人学问最重家法与师法,王充曾从班彪问学,这段因缘对王充产生了重要影响。王充是承认师法的。 《论衡‧量知篇》(以下引用该书省略书名)说:“不入师门,无经传之教。”对于师法,王充虽有微词,如《谢短篇》说:“夫总问儒生以古今之义,儒生不能知,别名以其经事问之,又不能晓,斯则坐守师法,不颇博览之咎也。”然而对于自己的老师班彪及其子班固,却充满了景仰之情,《超奇篇》道:“班叔皮续《太史公书》百篇以上,记事详悉,义浃理备,观读之者以为甲而太史公乙,子男孟坚为尚书郎,文比叔皮,非徙五百里也,乃夫周、召、鲁、卫之谓也,苛可高古,而班氏父子不足纪也。” 这说明班彪续《太史公书》,王充亲眼读过,而对班固的赞许,也主要感其史才而发,《后汉书‧班彪传》注引《谢承书》曰:“固年十三,王充见之拊其背谓彪曰:'此儿必记汉事。'”可以佐证。一部《汉书》已难判别哪部分出自班氏父子谁人之手,故此权且把著作权归诸班固。虽然《四库总目》将《论衡》归仕杂家类,而班固《汉书》列在史部,两书文体有别,且王充《效力篇》贬嗤迁儒“守信师法,虽辞说多,终不为博。”他万难为师法所囿限,但从汉代师法与家法的传统来看,从王充对于班氏父子衷心推许的情况来看,比照《汉书》与《论衡》 ,可以推测班、王思想当有相同相通之处。
    Original languageChinese (Simplified)
    Title of host publication中国典籍与文化论丛
    Publisher中华书局
    Pages103-112
    Number of pages10
    Volume3
    ISBN (Print)7101014933
    Publication statusPublished - 1 Jan 1995

    Cite this

    汪春泓 (1995). 论班固与王充"疾虚妄"精神的共通性. In 中国典籍与文化论丛 (Vol. 3, pp. 103-112). 中华书局.
    汪春泓. / 论班固与王充"疾虚妄"精神的共通性. 中国典籍与文化论丛. Vol. 3 中华书局, 1995. pp. 103-112
    @inbook{6902564af17b40cf81feecf608ef3066,
    title = "论班固与王充{"}疾虚妄{"}精神的共通性",
    abstract = "汉人学问最重家法与师法,王充曾从班彪问学,这段因缘对王充产生了重要影响。王充是承认师法的。 《论衡‧量知篇》(以下引用该书省略书名)说:“不入师门,无经传之教。”对于师法,王充虽有微词,如《谢短篇》说:“夫总问儒生以古今之义,儒生不能知,别名以其经事问之,又不能晓,斯则坐守师法,不颇博览之咎也。”然而对于自己的老师班彪及其子班固,却充满了景仰之情,《超奇篇》道:“班叔皮续《太史公书》百篇以上,记事详悉,义浃理备,观读之者以为甲而太史公乙,子男孟坚为尚书郎,文比叔皮,非徙五百里也,乃夫周、召、鲁、卫之谓也,苛可高古,而班氏父子不足纪也。” 这说明班彪续《太史公书》,王充亲眼读过,而对班固的赞许,也主要感其史才而发,《后汉书‧班彪传》注引《谢承书》曰:“固年十三,王充见之拊其背谓彪曰:'此儿必记汉事。'”可以佐证。一部《汉书》已难判别哪部分出自班氏父子谁人之手,故此权且把著作权归诸班固。虽然《四库总目》将《论衡》归仕杂家类,而班固《汉书》列在史部,两书文体有别,且王充《效力篇》贬嗤迁儒“守信师法,虽辞说多,终不为博。”他万难为师法所囿限,但从汉代师法与家法的传统来看,从王充对于班氏父子衷心推许的情况来看,比照《汉书》与《论衡》 ,可以推测班、王思想当有相同相通之处。",
    author = "汪春泓",
    year = "1995",
    month = "1",
    day = "1",
    language = "Chinese (Simplified)",
    isbn = "7101014933",
    volume = "3",
    pages = "103--112",
    booktitle = "中国典籍与文化论丛",
    publisher = "中华书局",

    }

    汪春泓 1995, 论班固与王充"疾虚妄"精神的共通性. in 中国典籍与文化论丛. vol. 3, 中华书局, pp. 103-112.

    论班固与王充"疾虚妄"精神的共通性. / 汪春泓.

    中国典籍与文化论丛. Vol. 3 中华书局, 1995. p. 103-112.

    Research output: Book Chapters | Papers in Conference ProceedingsBook ChapterResearchpeer-review

    TY - CHAP

    T1 - 论班固与王充"疾虚妄"精神的共通性

    AU - 汪春泓, null

    PY - 1995/1/1

    Y1 - 1995/1/1

    N2 - 汉人学问最重家法与师法,王充曾从班彪问学,这段因缘对王充产生了重要影响。王充是承认师法的。 《论衡‧量知篇》(以下引用该书省略书名)说:“不入师门,无经传之教。”对于师法,王充虽有微词,如《谢短篇》说:“夫总问儒生以古今之义,儒生不能知,别名以其经事问之,又不能晓,斯则坐守师法,不颇博览之咎也。”然而对于自己的老师班彪及其子班固,却充满了景仰之情,《超奇篇》道:“班叔皮续《太史公书》百篇以上,记事详悉,义浃理备,观读之者以为甲而太史公乙,子男孟坚为尚书郎,文比叔皮,非徙五百里也,乃夫周、召、鲁、卫之谓也,苛可高古,而班氏父子不足纪也。” 这说明班彪续《太史公书》,王充亲眼读过,而对班固的赞许,也主要感其史才而发,《后汉书‧班彪传》注引《谢承书》曰:“固年十三,王充见之拊其背谓彪曰:'此儿必记汉事。'”可以佐证。一部《汉书》已难判别哪部分出自班氏父子谁人之手,故此权且把著作权归诸班固。虽然《四库总目》将《论衡》归仕杂家类,而班固《汉书》列在史部,两书文体有别,且王充《效力篇》贬嗤迁儒“守信师法,虽辞说多,终不为博。”他万难为师法所囿限,但从汉代师法与家法的传统来看,从王充对于班氏父子衷心推许的情况来看,比照《汉书》与《论衡》 ,可以推测班、王思想当有相同相通之处。

    AB - 汉人学问最重家法与师法,王充曾从班彪问学,这段因缘对王充产生了重要影响。王充是承认师法的。 《论衡‧量知篇》(以下引用该书省略书名)说:“不入师门,无经传之教。”对于师法,王充虽有微词,如《谢短篇》说:“夫总问儒生以古今之义,儒生不能知,别名以其经事问之,又不能晓,斯则坐守师法,不颇博览之咎也。”然而对于自己的老师班彪及其子班固,却充满了景仰之情,《超奇篇》道:“班叔皮续《太史公书》百篇以上,记事详悉,义浃理备,观读之者以为甲而太史公乙,子男孟坚为尚书郎,文比叔皮,非徙五百里也,乃夫周、召、鲁、卫之谓也,苛可高古,而班氏父子不足纪也。” 这说明班彪续《太史公书》,王充亲眼读过,而对班固的赞许,也主要感其史才而发,《后汉书‧班彪传》注引《谢承书》曰:“固年十三,王充见之拊其背谓彪曰:'此儿必记汉事。'”可以佐证。一部《汉书》已难判别哪部分出自班氏父子谁人之手,故此权且把著作权归诸班固。虽然《四库总目》将《论衡》归仕杂家类,而班固《汉书》列在史部,两书文体有别,且王充《效力篇》贬嗤迁儒“守信师法,虽辞说多,终不为博。”他万难为师法所囿限,但从汉代师法与家法的传统来看,从王充对于班氏父子衷心推许的情况来看,比照《汉书》与《论衡》 ,可以推测班、王思想当有相同相通之处。

    UR - http://commons.ln.edu.hk/sw_master/1144

    M3 - Book Chapter

    SN - 7101014933

    VL - 3

    SP - 103

    EP - 112

    BT - 中国典籍与文化论丛

    PB - 中华书局

    ER -

    汪春泓. 论班固与王充"疾虚妄"精神的共通性. In 中国典籍与文化论丛. Vol. 3. 中华书局. 1995. p. 103-112